{"id":25114,"date":"2014-10-13T17:06:24","date_gmt":"2014-10-13T15:06:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=25114"},"modified":"2014-10-13T19:25:42","modified_gmt":"2014-10-13T17:25:42","slug":"die-herrschenden-dogmen-und-mythen-die-legenden-und-ammenmaerchen-den-aberglauben-die-frechen-luegen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2014\/10\/13\/die-herrschenden-dogmen-und-mythen-die-legenden-und-ammenmaerchen-den-aberglauben-die-frechen-luegen","title":{"rendered":"Die herrschenden Dogmen und Mythen, die Legenden und Ammenm\u00e4rchen, den Aberglauben, die frechen L\u00fcgen"},"content":{"rendered":"

Manchmal \u00e4rgere ich mich, dass ich von bestimmten Leuten nicht schon eher erfahren habe. Heute bin ich auf einen geradezu brillianten Artikel von Prof. Dr. Michael R. Kr\u00e4etke<\/a> (University of Lancaster, Professor and Chair of Political Economy<\/a>, fr\u00fcher Professor f\u00fcr Politische \u00d6konomie in Amsterdam) gesto\u00dfen: „Marx als Wirtschaftsjournalist<\/a>“ (pdf).<\/p>\n

Nat\u00fcrlich w\u00e4re jemand wie Kr\u00e4etke in Deutschland nie Professor geworden. Die Wissenschaft „Politische \u00d6konomie“ gibt es hierzulande gar nicht, sondern nur das quasi-esoterische Fach „Volkswirtschaftslehre“. Um sich ernsthaft mit politischer \u00d6konomie zu besch\u00e4ftigen, muss man – wie schon zu Marx‘ Zeiten – wieder ins Ausland gehen. In der schweizer WOZ<\/a> schrieb Kr\u00e4etke:
\nIn China gibt es heute wieder eine lebendige Marx- und Marxismus-Diskussion, die sich am „westlichen“ Marxismus und an der Mega<\/a> orientiert. Die akademischen MarxistInnen, die nach 1968 in Westeuropa und in den USA auf Lehrst\u00fchle kamen, sind heute fast alle pensioniert oder haben resigniert. Nach 1990 war es unfein und der Karriere sch\u00e4dlich, MarxistIn (gewesen) zu sein. Doch f\u00fcr akademische MarxistInnen und solche, die es werden wollen, bietet erst die Mega eine zuverl\u00e4ssige Grundlage f\u00fcr eine wissenschaftliche Besch\u00e4ftigung mit Marx und Engels. Marx vor allem hat – wenn auch in unfertiger Form, als Entwurf und Fragment mehr denn als \u00abWerk\u00bb – all das zu bieten, wonach diejenigen rufen, die mit dem heutigen Zustand der Sozialwissenschaften zu Recht unzufrieden sind: die Verbindung von Theorie und Geschichte, das \u00dcberschreiten der k\u00fcnstlichen und unproduktiven Disziplingrenzen (auch \u00abInterdisziplinarit\u00e4t\u00bb genannt), Sinn f\u00fcr Allgemeines wie f\u00fcr Besonderes, r\u00fccksichtlose Kritik alles Bestehenden, einen offenen Blick und das n\u00f6tige analytische Instrumentarium, um eine Welt zu begreifen, die sich in st\u00e4ndiger Ver\u00e4nderung befindet.<\/i><\/p>\n

Das w\u00e4re ja ein Grund, Mandarin zu lernen, aber das war mir denn doch zu schwierig, obwohl ich es versucht habe. Ich habe aber nicht resigniert.<\/p>\n

Kr\u00e4etke schreibt:
\nDie Marxschen Analysen und Kritiken der offiziellen Haushaltspl\u00e4ne der britischen Regierungen, seine Erl\u00e4uterungen der diversen Finanzreformpl\u00e4ne und ihrer absehbaren Folgen ernteten wiederholt h\u00f6chstes Lob und Anerkennung – auch von erkl\u00e4rten Gegnern seiner Ansichten. Die Redaktion der NYT schloss sich diesem Lob wiederholt an. Marx\u2019 Budgetkritiken wurden offensichtlich ernst genommen, zitiert und nachgedruckt. (…)<\/p>\n

Im Wirtschaftsteil der Tageszeitungen, in den f\u00fchrenden Wirtschaftsjournalen wie der Financial Times oder dem Economist findet heute kein Kampf um die Hegemonie mehr statt. Der ist seit langem entschieden. Gerade deshalb kann man in diesen Bl\u00e4ttern auch gelegentlich kritische Randbemerkungen zum Sinn und Unsinn der herrschenden Wirtschafts- und Finanzpolitik lesen. Solange man unter sich bleibt, das generelle Einverst\u00e4ndnis mit der besten aller \u00f6konomischen Welten nicht gest\u00f6rt wird, darf man sich schon erlauben, sich mit den \u00f6konomischen Fakten zu besch\u00e4ftigen (…)<\/p>\n

Stellen wir uns vor, ein „neuer Marx“, nach dem im b\u00fcrgerlichen Feuilleton mit sch\u00f6ner Regelm\u00e4\u00dfigkeit gerufen wird, h\u00e4tte die einflussreiche Stellung des Wirtschaftsredakteurs einer gro\u00dfen, \u00fcberregionalen Tageszeitung inne, was w\u00fcrde er, was k\u00f6nnte er tun?<\/p>\n

W\u00e4re er ein Mann (oder eine Frau) vom Charakter und Temperament des alten Marx, er (oder sie) w\u00fcrde nicht z\u00f6gern, die herrschenden Dogmen und Mythen anzugreifen, die Legenden und Ammenm\u00e4rchen, den Aberglauben, die frechen L\u00fcgen, die zusammen unseren heutigen Diskurs \u00fcber die kapitalistische Weltwirtschaft, \u00fcber die Wirtschafts-, Finanz- und Sozialpolitik bestimmen, und die leider auch auf der Linken, einschlie\u00dflich der sozial bewegten, globalisierungs“kritischen“ Linken, geglaubt und mit ingrimmigem Tiefsinn nachgeplappert werden. (…)<\/p>\n

Lange w\u00fcrde ihm oder ihr das nicht gelingen, aber die moralische Wirkung w\u00e4re schon ungeheuer. Zumindest heute, wo der Glaube an die neoliberalen Mantras bisweilen ins Wanken ger\u00e4t. Nicht bei den so genannten \u201eEliten\u201c, wohl aber beim gemeinen Volk. Am Ende vielleicht sogar bei den globalisierungsgl\u00e4ubigen Linken.<\/i><\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>