{"id":24638,"date":"2014-08-27T13:07:27","date_gmt":"2014-08-27T11:07:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=24638"},"modified":"2014-08-27T13:10:01","modified_gmt":"2014-08-27T11:10:01","slug":"koalition-der-willigen-und-hinreichende-naehe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2014\/08\/27\/koalition-der-willigen-und-hinreichende-naehe","title":{"rendered":"Koalition der Willigen und hinreichende N\u00e4he"},"content":{"rendered":"

Al Jazeera<\/a>: „Egypt has denied any role in air attacks in Libya, as the US said it believed Cairo worked with the UAE<\/a> to attack rebels in the capital Tripoli.“<\/p>\n

Nur mal so zur Erinnerung<\/a>: „Nach \u00f6ffentlichen Protesten im Februar 2011, die die Sicherheitskr\u00e4fte gewaltsam zu ersticken suchten, kam es zu einer Spaltung der politischen F\u00fchrung des Landes. In Bengasi \u00fcbernahmen bewaffnete Oppositionelle die Kontrolle. Nach einem koordinierten milit\u00e4rischen Eingreifen der NATO und einer Reihe arabischer Staaten zur Durchsetzung der mit der UN-Resolution 1973<\/a> eingerichteten Flugverbotszone gelang es den in der Libyschen Nationale Befreiungsarmee<\/a> zusammengeschlossenen Milizen, die Einheiten der regul\u00e4ren Streitkr\u00e4fte Libyens zu besiegen. Dabei kamen mindestens 30.000 Menschen ums Leben.“<\/p>\n

In Afghanistan Irak Syrien Ukraine<\/del> Libyen tobt also nach der Intervention der USA Deutschland Grossbritannien Nachbarstaaten einer Koalition der Willigen<\/del> NATO ein B\u00fcrgerkrieg, der schlimmer<\/del> genauso schlimm ist wie das vorherige Regime, das gest\u00fcrzt werden sollte. War es das wert?<\/p>\n

Ich frage mich, wer welche Interessen vertritt und warum. Ich gehe davon aus, dass diejenigen, die \u00fcber die Kriegseins\u00e4tze entschieden habe – wie Tony Blair<\/a>, Sarkozy<\/a> oder Angela Merkel<\/a> – ihrer Rolle als Charaktermaske gerecht werden und nur das tun und anordnen, was man von Helfershelfern der jeweiligen Interessen des Kapitals erwartet. Man kann davon ausgehen, dass die Unternehmen<\/a>, die von den jeweiligen B\u00fcrgerkriegen profitieren, sich f\u00fcr die Folgen nicht interessieren, solange die Gewinne garantiert bleiben. Den Abnehmern und K\u00e4ufern des \u00d6ls aus Libyen ist es egal, wer es ihnen verkauft – separatistische Milizen aus der Kyrenaika oder pseudoislamische Terrorbanden oder der B\u00fcrgermeister von Kabul<\/del> Tripolis.<\/p>\n

Der Tagesspiegel<\/a> schrieb dazu ganz richtig: „Experten gehen davon aus, dass die Nachfolger des Gaddafi-Regimes fundamentales Interesse daran haben, die \u00d6lausfuhren rasch wieder anzukurbeln, um die Einnahmen zu sichern. Nach Ansicht von Udo Steinberg ist die EU und die internationale Gemeinschaft den neuen Kr\u00e4ften ‚hinreichend nahe‘, um eine Kontinuit\u00e4t des \u00d6lflusses sicherzustellen.“<\/p>\n

Es ist spannend zu beobachten, welche Strategien der Neo-Imperialismus w\u00e4hlt, um die immer gleichen Ziele zu verfolgen: Der direkte Einmarsch ist nicht mehr angesagt – au\u00dfer wenn man einen hinreichenden Vorwand<\/a> hat, der von den freiwillig gleichgeschalteten Medien hinreichend propagandistisch ventiliert<\/a> wird. Besser, weil effektiver, ist heutzurage asymmetrische Kriegsf\u00fchrung<\/a>: Wenn die imperialistische Koalition der Willigen einheimische S\u00f6ldner und Hilfstruppen<\/a> und Lakaien findet, die an ihrer Stelle die Schmutzarbeit machen. <\/p>\n

Niemand hat also ein Interesse daran, dass in den Anrainer-L\u00e4ndern der EU stabile Regierungen existieren. Das wird noch interessant werden. Ein B\u00fcrgerkrieg auf kleiner Flamme ist allemal effektiver – nach der Devise „divide et impera<\/a>“ – als ein autorit\u00e4res Regime, das sicher im Sattel sitzt, aber dann pl\u00f6tzlich auf dumme Gedanken kommt und sein eigenes Spiel spielt, das den Interessen der internationalen Konzerne zuwider ist.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>