{"id":22390,"date":"2014-03-12T14:50:08","date_gmt":"2014-03-12T13:50:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=22390"},"modified":"2014-03-12T14:51:42","modified_gmt":"2014-03-12T13:51:42","slug":"unangemessen-und-anstoessig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2014\/03\/12\/unangemessen-und-anstoessig","title":{"rendered":"Unangemessen und anst\u00f6ssig"},"content":{"rendered":"

\"anst\u00f6\u00dfig\"<\/p>\n

Gegen das gesunde Volksempfinden war ich schon immer allergisch, vor allem dann, wenn es von den gutmeinenden pseudolinken Lichterkettentr\u00e4gerInnen formuliert wird. Das sind diejenigen, die noch Anfang des vorigen Jahrhunderts „Heime f\u00fcr gefallene M\u00e4dchen“ gegr\u00fcndet h\u00e4tte.<\/p>\n

Wer Bilder verbietet, glaubt an die Macht derselben. Der reformatorische Bildersturm<\/a> im 16. Jahrhundert war die Gro\u00dfmutter aller Verbote, die heute seitens der Political Correctness gefordert werden. Man verkennt, dass Bilder an sich \u00fcberhaupt nichts bewirken, weil mediale Rezeption nicht auf antropologischen Konstanten beruht, sondern auf einem a priori hergestellten kulturellen Konsens, der aber nicht bewusst sein muss. <\/p>\n

Das Verbot „sexistischer“ Werbung ist nicht anderes als primitive Magie<\/a>: „die Zuordnung von bestimmten Kr\u00e4ften an Gegenst\u00e4nde Ereignisse oder Lebewesen, die diese normalerweise nicht besitzen. Durch Rituale, Beschw\u00f6rungen (etwa mittels Zauberspr\u00fcchen), Gebete, oder Invokationen sollen diese Kr\u00e4fte wirksam auf die Umwelt \u00fcbertragen werden, um das Tun, Wollen und Schicksal anderer Menschen willentlich zu beeinflussen.“ <\/p>\n

Durch Bilderverbote wird die Welt besser? Das stimmt schon seit dem Neolithikum nicht.<\/p>\n

Auf der Website<\/a> des Berliner Bezirksamts Friedrichshain-Kreuzberg (via Werbewatch Wien<\/a>) erfahren wir, was die Kriterien f\u00fcr „sexistische, diskriminierende oder frauenfeindliche Werbung“ seien: Wenn<\/p>\n

a) Frauen oder M\u00e4nner auf abwertende Weise dargestellt werden;
\nb) die Gleichwertigkeit der Geschlechter in Frage gestellt wird;\"anst\u00f6\u00dfig\"
\nc) Unterwerfung oder Ausbeutung [nicht kritisch] dargestellt oder zu verstehen gegeben wird, dass Gewalt oder Dominanzgebaren tolerierbar seien;
\nd) die Person in rein sexualisierter Funktion als Blickfang dargestellt wird, insbesondere d\u00fcrfen keine bildlichen Darstellungen von nackten weiblichen oder m\u00e4nnlichen K\u00f6rpern ohne direkten inhaltlichen Zusammenhang zum beworbenen Produkt verwendet werden.
\ne) eine entw\u00fcrdigende Darstellung von Sexualit\u00e4t vorliegt oder die Person auf ihre Sexualit\u00e4t reduziert wird;
\nf) Personen abgewertet werden, die nicht den vorherrschenden Vorstellungen \u00fcber Zugeh\u00f6rigkeit zu einem Geschlecht entsprechen (z.B. intersexuelle, transgender Menschen).
\ng) Werbung f\u00fcr sexuelle Dienstleistungen darf, soweit sie rechtlich zul\u00e4ssig ist, die W\u00fcrde von Menschen, insbesondere von SexdienstleisterInnen, KonsumentInnen oder PassantInnen, nicht verletzen. K\u00f6rper und insbesondere weibliche oder m\u00e4nnliche Sexualit\u00e4t d\u00fcrfen nicht unangemessen dargestellt werden. Dabei ist auch besonders auf die Platzierung und das jeweilige Umfeld des Werbesujets zu achten.<\/sup><\/p>\n

Man muss hier gar nicht erst beginnen, nach der Normenklarheit<\/a> im juristischen Sinn zu suchen. Man muss nur die Begriffe aneinanderreihen: „in Frage stellen“, „tolerierbar“, „vorherrschenden Vorstellungen“, „unangemessen.“ Das ist der Appell an das gesunde Volksempfinden; in den USA w\u00fcrde man schlicht „anst\u00f6\u00dfig“ sagen. BEEP. Die „Kritierien“ sind reine Willk\u00fcr.<\/p>\n

Erotik oder was man daf\u00fcr h\u00e4lt findet immer im Kopf des Betrachters statt. Der eine denkt bei Bananen an S\u00fcdfr\u00fcchte, die andere an Oralsex. Nicht zuf\u00e4llig sind Fesselspiele beim Sex, werden sie auf Bildern dargestellt (vgl. Fotos oben und unten), f\u00fcr deutsche Jugendschutzwarte anst\u00f6\u00dfig und jugendgef\u00e4hrdend (ja, ich habe hier ein entsprechendes „Gutachten“), weil diese angeblich den „vorherrschenden Vorstellungen“ (aka dem gesunden Volksempfunden), wie Sex abzulaufen habe, widerspr\u00e4chen.<\/p>\n

Sex und Moral kommen bei den aufstiegsorientierten Mittelschichten, die den \u00f6ffentlichen Diskurs pr\u00e4gen (Alice Schwarzer ist ein Beispiel) immer dann vor, wenn es darum geht, die eigene soziale Position nach oben und unten zu verteidigen. In Zeiten der Krise und der verst\u00e4rkten Klassenkampfs, wer wieviel vom gesellschaftlichen Reichtum bekommt, propagieren die Mittelschichten Anpassung, Opportunismus und P\u00e4dagogik, also Verhaltensdressur.<\/p>\n

\"anst\u00f6\u00dfig\"<\/p>\n

Ich zitiere mich selbst aus der Jungle World<\/a> vom 01.07.1998 (!): „Die Experten in hochkomplexen Systemen sind daf\u00fcr da, einem Milieu einleuchtend zu erkl\u00e4ren, da\u00df das B\u00f6se aus dem jeweils anderen Milieu stammt. Die Experten weisen Schuld zu und aktivieren und entlasten das Milieu, das jeweils bezahlt. <\/p>\n

Oder (25.02.2007)<\/a>: „Man will, dass die, die den eigenen sozialen Status potentiell bedrohen, sich an Regeln halten, die man selbst aufgestellt hat. Nur die Mittelschichten fordern von allen anderen, sich an Regeln zu halten, weil sie ‚Angst vor dem Absturz‘ (Barbara Ehrenreich<\/a>) haben. Wer aufsteigen will, mu\u00df die Werte der Gesellschaft verinnerlichen und sich selbst kontrollieren. Beherrsche dich, und nicht etwa andere! Der klassische Radfahrer tritt nach unten, aber fordert gleichzeitig, da\u00df die da oben das nicht tun. Sie sollen ihn daf\u00fcr belohnen, da\u00df er sich an die Regeln h\u00e4lt.“<\/p>\n

Der Diskurs gegen „sexistische“ Werbung und der gegen „Gewalt“ sind zwei Seiten derselben (protestantischen) Medaille.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>