{"id":21109,"date":"2013-11-21T14:06:05","date_gmt":"2013-11-21T13:06:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=21109"},"modified":"2013-11-21T14:18:46","modified_gmt":"2013-11-21T13:18:46","slug":"starke-argumente-gegen-virenscanner","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2013\/11\/21\/starke-argumente-gegen-virenscanner","title":{"rendered":"Starke Argumente gegen Virenscanner"},"content":{"rendered":"

Spiegel online<\/a> hat heute einen haneb\u00fcchenen Artikel im Programm, in dem sich Zitate wie dieses finden:
\n72 Prozent haben der Studie zufolge ein Virenschutzprogramm auf ihrem Rechner installiert, um sich vor Kriminellen und Hackern zu sch\u00fctzen. 28 Prozent aber haben demzufolge aber eben keines. Selbst mit einer simplen virenverseuchten Website k\u00f6nnten Kriminelle diesen Nutzern sehr leicht Schadsoftware unterjubeln. Etwa Erpresserprogramme wie den sogenannten BKA-Trojaner.<\/i><\/p>\n

Wie kann man so einen Quatsch nur ver\u00f6ffentlichen? Ich habe es aber aufgegeben argumentieren zu wollen. Die Bef\u00fcrworter von so genannten „Virenschutzprogrammen“ sind genau so belehrungsresistent und bescheuert wie die Angeh\u00f6rigen der Glaubensgemeinschaft Freier Markt(TM).<\/p>\n

Hier einige Argumente gegen<\/i> Virenschutzprogramme, die ich in meinen Seminaren anf\u00fchre.<\/p>\n

Erstes Argument<\/b>: Ein Windows-Nutzer (Version Vista ff) wird penetrant dazu aufgefordert, den so genannten „Defender“ zu aktivieren \u2013 „eine Sicherheitssoftware der Firma Microsoft zur Erkennung von potenziell unerw\u00fcnschter Software (vorwiegend Spyware)“.<\/p>\n

Wenn diese „Sicherheitssoftware“ etwas n\u00fctzte, warum sollte man noch zus\u00e4tzliche „Antivirenprogramme“ installieren? Was ist denn eigentlich das Gesch\u00e4ftsmodell der Hersteller wie Kaspersky oder McAfee, da Windows Defender doch behauptet, es sch\u00fctze die Rechner gegen sch\u00e4dliche Software? Und was ist das Motiv der Leute, die deren „Sicherheitssoftware“ benutzen? „Doppelt h\u00e4lt besser“, „einem geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul“ oder „man kann nie wissen“?<\/p>\n

Zweites Argument<\/b>: Antivirenprogramme tun nicht das, was sie behaupten, und sie wirken nicht hinreichend. Um das zu belegen, muss man nur den einschl\u00e4gigen Wikipedia-Eintrag<\/a> lesen:<\/p>\n

Virenscanner k\u00f6nnen prinzipiell nur bekannte Schadprogramme (Viren, W\u00fcrmer, Trojaner etc.) bzw. Schadlogiken (engl. Evil Intelligence) erkennen und somit nicht vor allen Viren und W\u00fcrmern sch\u00fctzen. Daher k\u00f6nnen Virenscanner generell nur als Erg\u00e4nzung zu allgemeinen Vorsichtsma\u00dfnahmen betrachtet werden, die Vorsicht und aufmerksames Handeln bei der Internetnutzung nicht entbehrlich macht. So fand die Stiftung Warentest bei einem „internationalen Gemeinschaftstest<\/a>“ von 18 Antivirusprogrammen Anfang 2012 mit 1.800 eingesetzten „aktuellen“ Sch\u00e4dlingen Werte von 36 bis 96 % aufgesp\u00fcrten Signaturen.<\/i><\/p>\n

Das Ergebnis der Stiftung Warentest ist \u00fcbrigens transparent und f\u00fcr die Lobby der Antivirensoftware-Hersteller vernichtend. <\/p>\n

Drittes Argument<\/b>: Die Hersteller der Antivirenprogramme sp\u00e4hen selbst die Rechner der Nutzer aus und erhalten sensible Informationen nicht nur \u00fcber alle installieren Programme. Man sollte zum Beispiel die „Lizenzbedingungen“ Kasperkys studieren. <\/p>\n

Viertes Argument<\/b>: Die so genannte „Sicherheitssoftware“ oder die Antivirenprogramme sind oft selbst sch\u00e4dlich oder versagen kl\u00e4glich, wenn es darauf ankommt. Beispiele: „Windows Defender erm\u00f6glicht Einbruch in Windows-Systeme“ (Heise, 05.04.2013<\/a>). „Antiviren-Software AVG hielt Systemdatei f\u00fcr Trojaner“ (Heise, 14.03.2013<\/a>). „Why Antivirus Companies Like Mine Failed to Catch Flame and Stuxnet“ (Wired, 06.01.2012<\/a>). „Apple lehnt Antivirensoftware von Kaspersky f\u00fcr iOS ab“ (TNW, 05.02.2013<\/a>). <\/p>\n

F\u00fcnftes Argument<\/b>: Die Lobby der Antivirenprogramm-Hersteller versucht, ihre Produkte heimlich und auf Umwegen auf den Rechnern unerfahrener Nutzer zu installieren, zum Beispiel \u00fcber Updates anderer Programme. IT-Portale warnen ausdr\u00fccklich davor. (Heise, 27.02.2013) Das ist definitiv kein seri\u00f6ses Gesch\u00e4ftsgebaren.<\/p>\n

Sechstes Argument<\/b>: Unerfahrene Nutzer, die sich durch die Propaganda der Lobby f\u00fcr Antivirenprogramme einsch\u00fcchtern lassen oder auf die d\u00e4mliche und unkritische Berichterstattung der Mainstream-Medien hereinfallen, werden mit den Ergebnissen der „Pr\u00fcfung“ ohnehin wenig anfangen k\u00f6nnen.<\/p>\n

Siebtes Argument<\/b>: Wer sich vern\u00fcnftig verh\u00e4lt, braucht keine zus\u00e4tzliche Software, um irgendetwas abzusichern. <\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>