{"id":19422,"date":"2013-07-23T09:44:01","date_gmt":"2013-07-23T08:44:01","guid":{"rendered":"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=19422"},"modified":"2013-07-23T13:16:24","modified_gmt":"2013-07-23T12:16:24","slug":"unter-mannern-der-markte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2013\/07\/23\/unter-mannern-der-markte","title":{"rendered":"Unter M\u00e4nnern der M\u00e4rkte [Update]"},"content":{"rendered":"

Ich will heute wieder einmal den Ehrentitel „Lautsprecher des Kapitals“ verleihen – Heinz-Roger Dohms<\/a> von Zeit online<\/i> bekommt ihn. (Der Artikel fu\u00dft offenbar auf einem Artikel der Financial Times Deutschland<\/a>, der ohne Javascript nicht zu lesen ist – wie bl\u00f6d muss man eigentlich sein, um so etwas hinzukriegen? Oder stammt er direkt aus einer PR-Abteilung?)<\/p>\n

Der Artikel „Die K-Frage der Deutschen Bank“ ist p\u00e4dagogisch wertvoll, da er auf’s Sch\u00f6nste zeigt, wie die Angeh\u00f6rigen der Glaubensgemeinschaft „Freier Markt(TM)“ ihre Gottheit als autonom handelndes Wesen verstehen. Hier die einschl\u00e4gigen Zitate (aus nur einem<\/i> (!) Artikel):<\/p>\n

Anshu Jain ist ein Mann der M\u00e4rkte. (…) Die M\u00e4rkte also feierten Jain. (…) … Coco-Bonds, das sind Anleihen, die sich automatisch in haftendes Eigenkapital verwandeln … (…) Ob Anshu Jain bei einer weiteren Kapitalerh\u00f6hung von den M\u00e4rkten wieder gefeiert w\u00fcrde, ist offen.<\/i><\/p>\n

Zum Schluss dieses „Artikels“ f\u00e4llt mir viel ein. Ob die Welt bald zugrunde geht, ist offen. Ob der Autor dieses Artikels zu viel des Falschen geraucht hat, ist offen. Und was uns der K\u00fcnstler damit sagen will, ist auch offen. Und das Eigenkapital haftet h\u00f6chstderoselbst – mit seinem Privatverm\u00f6gen wom\u00f6glich?<\/p>\n

Ich gebe mir ja M\u00fche. Ich m\u00f6chte gern verstehen, was dieses Apologistiker des Kapitals eigentlich meinen, wenn sie ihr verschwurbeltes Neusprech von sich geben. Es gelingt mir leider nicht wirklich. Ein „Mann der M\u00e4rkte“? Was will mir das jetzt sagen? Eine Art Liebling der Banken-Lobby? Oder muss man Theologe sein, um das zu begreifen? Tut mir leid – ich wei\u00df es nicht. <\/p>\n

Die Zitate beweisen nur, dass der Autor schlicht irgendwelche Sprechblasen aus der Waren- und Geldfetisch-Sammlung zusammengeschustert hat und suggeriert, der „Markt“ bzw. „die M\u00e4rkte“ (wo ist eigentlich der Unterschied, sehr geehrte „Volks“wirtschaftler? Seid ihr keine Monotheisten mehr?) handelte selbst als eine Art Hegelscher Weltgeist<\/a>. Das muss in ihrer Wahnwelt auch so sein, denn es solle ja dabei herauskommen: Wenn man „den Markt“ nur lie\u00dfe, sei die \u00d6konomie gesund und alle wahrhaft Flei\u00dfigen w\u00fcrden reich und gl\u00fccklich. Ich bin ein Markt, also bin ich.<\/p>\n

F\u00fcr die H\u00f6rerinnen und H\u00f6rer, die sich jetzt erst eingeschaltet haben: Wir hatten das hier schon einmal<\/a> („Moneta, Aes Signatum und die Ware an sich“):
\nUm daher eine Analogie zu finden, m\u00fcssen wir in die Nebelregion der religi\u00f6sen Welt fl\u00fcchten. Hier scheinen die Produkte des menschlichen Kopfes mit eignem Leben begabte, untereinander und mit den Menschen in Verh\u00e4ltnis stehende selbst\u00e4ndige Gestalten. So in der Warenwelt die Produkte der menschlichen Hand. Dies nenne ich den Fetischismus, der den Arbeitsprodukten anklebt, sobald sie als Waren produziert werden, und der daher von der Warenproduktion unzertrennlich ist.<\/i> (Karl Marx: Das Kapital<\/a>, S. 86)<\/p>\n

Wer einen ernsthaften Artikel \u00fcber Banken und die H\u00f6he ihres Eigenkapitals schreiben will, kommt nat\u00fcrlich nicht an „Basel III<\/a>“ vorbei. (Leider setzt Zeit online keinen Link. und, Zeit online: Der Satz „eine kleinere Bank braucht auch weniger Eigenkapital“ ist \u00fcbrigens einfach ein Schmarrn.) Das so genannte „Reformpaket“ des Basler Ausschusses<\/a> der Bank f\u00fcr Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ<\/a>) verf\u00fcgte 2010, dass ab 2013 die Banken einen h\u00f6heren Anteil eigener Mittel vorweisen m\u00fcssen, um das zur\u00fcckzuzahlen, was Gl\u00e4ubiger eventuell fordern k\u00f6nnten (ich bem\u00fche mich redlich, W\u00f6rter mit -ung zu vermeiden). <\/p>\n

\u00dcbrigens, Zeit online: Die neue Verschuldungsgrenze (Leverage-Ratio) gilt erst ab 2018. Was echauffiert Ihr Euch eigentlich \u00fcber die Deutsche Bank? Einerseits werden US-amerikanische Banker zitiert (nat\u00fcrlich linkfrei), die behaupten, die Deutsche Bank sei „unterkapitalisiert“, andererseits behauptet die Deutsche Bank, w\u00fcrde sie nach „amerikanischem Rechnungslegungsstandard“ (nein, nach US<\/i>-amerikanischem!) bilanzieren, st\u00fcnde sie besser da. Wer hat denn nun recht? <\/p>\n

Und wo sind die unabh\u00e4ngigen Quellen? Zeit online<\/i> offenbar hat eine: den Frankfurter „Analysten“ Dieter Hein<\/a> von Fairesearch<\/i>, „der die Deutsche Bank seit vielen Jahren verfolgt“. (Er „verfolgt“ die Deutsche Bank seit Jahren? Ist das nicht schon Stalking? Und wehrt die sich nicht? Mein Tag „Deutsch des Grauens“ sei mit Euch!) Im Firmenprofil<\/a> von Fairesearch<\/i> lesen wir unter „Visionen“ (wieso muss ich jetzt an Helmut Schmidt<\/a> denken? Aber das Wort passt ja zu religi\u00f6sen Heilslehren):
\nZukunft und Erfolg leben von Visionen, deshalb sind unsere Analysen nicht interessengeleitet und dienen ausschlie\u00dflich dem Anleger. Im Vordergrund unserer Aktivit\u00e4ten steht der nachhaltige Erfolg des Investors.<\/i><\/p>\n

Visionen sind nicht interessengeleitet? Das ist dann vermutlich auch bei Marienerscheinungen und Blutwundern<\/a> so – die sind bekanntlich auch nicht „interessegeleitet“. Und der „nachhaltige Erfolg des Investors“ ist etwas ganz Neutrales und Interesseloses?<\/p>\n

Das hei\u00dft im Klartext: Zeit online<\/i> l\u00e4sst Artikel \u00fcber die kapitalistische \u00d6konomie von einem Lobbyisten des Kapitals<\/a> „verifizieren“. Das ist das Niveau der Apotheken Umschau<\/a>. Und m\u00fcsste es nicht politisch korrekt auch „Investoren und Investorinnen“ hei\u00dfen? (Har har.) Ein sch\u00f6nes und p\u00e4dagogisch wertvolles Beispiel f\u00fcr die „Unabh\u00e4ngigkeit“ der Presse!<\/p>\n

Meine ganz pers\u00f6nliche Verschw\u00f6rungstheorie ist \u00fcbrigens: Zeit online und andere Medien werden gerade von unterschiedlichen Lobbyisten des Finanzkapitals gebrieft, um deren Ideen zu verbreiten. Es geht vor allem darum, dass die Europ\u00e4ische Zentralbank<\/a> im Herbst 2014 auch die europ\u00e4ische Bankenaufsicht \u00fcbernimmt. Die gesetzlichen Grundlagen, auch von Basel IIIff, werden also wieder zur Disposition stehen. Aus der Ecke werden wir noch mehr h\u00f6ren.<\/p>\n

Um zu erinnern<\/a>: „Der Wanderpokal \u201cLautsprecher des Kapitals\u201d geht an Journalisten, die (…) sich die Propaganda der Kapitalisten unkritisch zu eigen machen, die deren Neusprech und und Propaganda-Worth\u00fclsen \u00fcbernehmen, die in Popul\u00e4r-Okonomie dilettieren, ohne jemals ein Buch \u00fcber den tenzenziellen Fall der Profitrate oder die Theorie des Wert gelesen zu haben. Kurzum: die ihren Beruf nicht nur verfehlt habe, sonder auch noch dummschw\u00e4tzen und sich als Lobbyist missbrauchen lassen, freiwillig oder aus Dummheit und\/oder Ignoranz.“<\/i><\/p>\n

[Update] Ich hatte in der urspr\u00fcnglichen Version dieses Artikels den Namen des Autors nicht gefunden, er ist jetzt eingef\u00fcgt.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>