![\"kaspersky\"](\"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/pix\/2013\/05\/170513_2.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Gestern diskutierte ich mit einem Freund, der \u00fcber Computer et al mehr wei\u00df als ich, kontrovers \u00fcber den Einsatz von Antivirenprogrammen und ob man Windows-Nutzern (Linux-Nutzer brauchen das eh nicht) empfehlen sollte, so etwas anzuschaffen oder nicht. Ich sagte nein, er sagte, ich sei so arrogant wie Fefe und man m\u00fcsse gew\u00f6hnlichen DAUs doch raten, Kasperskymcaffeeoderwiesielleheissen zu installieren. <\/p>\n
Da ich w\u00e4hrend des Gespr\u00e4chs nicht mehr ganz n\u00fcchtern war und auch die gegenw\u00e4rtige Dame meines Herzens neben mir sa\u00df und mich tempor\u00e4r ablenkte, musste ich das F\u00fcr und Wider heute noch einmal erw\u00e4gen und in meinem steinern-sturen Herzen hin- und herwenden. Nein, ich bleibe bei meiner Meinung. Weg mit dem Erstes Argument<\/b>: Ein Windows-Nutzer (Version Vista ff) wird penetrant dazu aufgefordert, den so genannten „Defender<\/a>“ zu aktivieren – „eine Sicherheitssoftware der Firma Microsoft zur Erkennung von potenziell unerw\u00fcnschter Software (vorwiegend Spyware)“. <\/p>\n Ach?! Wenn diese „Sicherheitssoftware“ etwas n\u00fctzte, warum sollte man denn noch zus\u00e4tzliche „Antivirenprogramme“ installieren? Was ist denn eigentlich das Gesch\u00e4ftsmodell der Hersteller wie Kaspersky<\/a> oder McAfee<\/a>, da Windows Defender doch behauptet, es sch\u00fctze die Rechner gegen sch\u00e4dliche Software? Und was ist das Motiv der Leute, die deren „Sicherheitssoftware“ benutzen? „Doppelt h\u00e4lt besser“, „einem geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul“ oder „man kann nie wissen“?<\/p>\n Zweites Argument:<\/b> Antivirenprogramme tun nicht das, was sie behaupten, und sie wirken nicht hinreichend. Um das zu belegen, muss man nur den einschl\u00e4gigen Wikipedia<\/a>-Eintrag lesen: <\/p>\n Virenscanner k\u00f6nnen prinzipiell nur bekannte Schadprogramme (Viren, W\u00fcrmer, Trojaner etc.) bzw. Schadlogiken (engl. Evil Intelligence) erkennen und somit nicht vor allen Viren und W\u00fcrmern sch\u00fctzen. Daher k\u00f6nnen Virenscanner generell nur als Erg\u00e4nzung zu allgemeinen Vorsichtsma\u00dfnahmen betrachtet werden, die Vorsicht und aufmerksames Handeln bei der Internetnutzung nicht entbehrlich macht. So fand die Stiftung Warentest bei einem „internationalen Gemeinschaftstest<\/a>“ von 18 Antivirusprogrammen Anfang 2012 mit 1.800 eingesetzten „aktuellen“ Sch\u00e4dlingen Werte von 36 bis 96 % aufgesp\u00fcrten Signaturen.<\/i> <\/p>\n Das Ergebnis der Stiftung Warentest<\/a> ist \u00fcbrigens transparent und f\u00fcr die Lobby der Drittes Argument:<\/b> Die Hersteller der Antivirenprogramme sp\u00e4hen selbst die Rechner der Nutzer aus und erhalten sensible Informationen nicht nur \u00fcber alle installieren Programme. Man sollte zum Beispiel die „Lizenzbedingungen“ Kasperkys studieren (ich lese immer das Kleingedruckte). Da wei\u00df man, was man bekommen hat. Zum Gruseln.<\/p>\n Viertes Argument:<\/b> Die so genannte „Sicherheitssoftware“ oder die Antivirenprogramme sind oft selbst sch\u00e4dlich oder versagen kl\u00e4glich, wenn es darauf ankommt. Beispiele: „Windows Defender erm\u00f6glicht Einbruch in Windows-Systeme“ (Heise<\/a>, 05.04.2013). „Antiviren-Software AVG hielt Systemdatei f\u00fcr Trojaner“ (Heise<\/a>, 14.03.2013). „Why Antivirus Companies Like Mine Failed to Catch Flame and Stuxnet“ (Wired<\/a>, 06.01.2012). „Apple lehnt Antivirensoftware von Kaspersky f\u00fcr iOS ab“ (ZDNet<\/a>, 23.05.2012). „Kaspersky antivirus update cripples Internet for thousands of Windows XP machines“ (TNW<\/a>, 05.02.2013). Experten am Werk!<\/p>\n F\u00fcnftes Argument:<\/b> Die Lobby der Antivirenprogramm-Hersteller versucht, ihre Produkte heimlich und auf Umwegen auf den Rechnern unerfahrener Nutzer zu installieren, zum Beispiel \u00fcber Updates anderer Programme. IT-Portale warnen ausdr\u00fccklich davor. (Heise<\/a>, 27.02.2013) Das ist definitiv kein<\/i> seri\u00f6ses Gesch\u00e4ftsgebaren.<\/p>\n Sechstes Argument:<\/b> Unerfahrene Nutzer, die sich durch die Propaganda der Lobby f\u00fcr C:\\Program Files (x86)\\Java\\jre6\\bin\\java.exe So allgemein vor Java zu warnen, ist schlicht Unfug. Ich brauche Java zum Beispiel f\u00fcr JonDonym<\/a>, um mit einer Tarnkappe zu surfen. Mein Standard-Browser zeigt Java aber nicht an. „Sonstige Probleme“:<\/p>\n „Autostart von Festplatten ist aktiviert“ Ob mein Rechner automatisch auch von externen Festplatten oder USB-Sticks startet, ist unerheblich, solange ich selbst bestimme, wer an meine Kisten darf. Au\u00dferdem sind auf meinen Rechnern eh nur das Betriebssystem und irrelevante Dateien, alles was wichtig ist, schlummert in Truecrypt-Containern. So what? Den Internet-Explorer habe ich noch nie benutzt, deshalb muss ich dessen „Verlauf“ auch nicht l\u00f6schen oder sonstwie daran herumfummeln.<\/p>\n Ich brauche also kein Antivirenprogramm f\u00fcr meine Windows-Rechner.<\/p>\n Siebtes Argument:<\/b> Wer sich vern\u00fcnftig verh\u00e4lt, braucht keine Schlangen\u00f6l<\/a><\/del> Zeug!<\/p>\nSchlangen\u00f6l-Hersteller<\/del> Antivirensoftware-Hersteller vernichtend. Kein Wunder, dass denen das nicht gef\u00e4llt.<\/p>\nSchlangen\u00f6l<\/del> Antivirenprogramme einsch\u00fcchtern lassen oder auf die d\u00e4mliche<\/a> und unkritische<\/a> Berichterstattung der Mainstream-Medien hereinfallen, werden mit den Ergebnissen der „Pr\u00fcfung“ ohnehin wenig anfangen k\u00f6nnen.
\nIch habe mir heute als Feldversuch einen „Virenscanner“ von Kasperky installiert (vgl. Sceenshot oben).
\n„Schwachstellen“:<\/p>\n
\nC:\\Program Files (x86)\\VideoLAN\\VLC\\vlc-cache-gen.exe
\nC:\\Program Files (x86)\\VideoLAN\\VLC\\vlc.exe
\nC:\\windows\\SysWOW64<\/a>\\msxml4.dll<\/p><\/blockquote>\n
\nDer VLC-Player<\/a> ist ein Sicherheitsrisiko, aber nur dann, wenn man ihn als Administrator des Systems benutzt und<\/i> sich auch sonst total d\u00e4mlich verh\u00e4lt, etwa aktive Inhalte beim Surfen erlaubt: „Die Entwickler vom VLC Media Player haben eine Schwachstelle behoben, welche es einem entfernten anonymen Angreifer erm\u00f6glicht, beliebigen Schadcode mit den Rechten des angemeldeten Benutzers auszuf\u00fchren. Zur erfolgreichen Ausnutzung dieser Schwachstelle muss der Angreifer den Anwender dazu bringen, eine manipulierte E-Mail, Webseite oder Mediendatei zu \u00f6ffnen.“ <\/p>\n
\n„Autostart von Netzlaufwerken ist aktiviert“
\n„Autostart von CD\/DVD ist aktiviert“
\n„Autostart von Wechseldatentr\u00e4gern ist aktiviert“
\n„Microsoft Internet Explorer: Verlauf der besuchten URL-Adressen l\u00f6schen“
\n„Microsoft Internet Explorer: Zwischenspeicherung von \u00fcber gesch\u00fctzten Kanal empfangenen Daten ist aktiviert“
\n„Microsoft Internet Explorer: Senden von Fehlerberichten deaktivieren“
\n„Microsoft Internet Explorer: Cookies l\u00f6schen“
\n„Microsoft Internet Explorer: Automatisches Leeren des Zwischenspeichers beim Beenden des Browsers aktivieren“
\n„Microsoft Internet Explorer: Startseite leeren“<\/p><\/blockquote>\nPlacebos<\/del> zus\u00e4tzliche Software, um irgendetwas abzusichern. Wer sich aber nicht f\u00fcr Sicherheit interessiert, wer eine Webcam im Schlafzimmer installiert, weil man ja nichts zu verbergen habe, wer seine relevanten E-Mails aus Faulheit oder Ignoranz nicht verschl\u00fcsselt, wer der Obrigkeit vertraut, weil die uns doch alle liebt, der sollte sich den Rechner t\u00e4glich komplett verwanzen und verwurmen und vertrojanern lassen, damit nichts mehr geht. Eine andere Methode scheint ohnehin nicht zu funktionieren.<\/p>\n![\"kaspersky\"](\"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/pix\/2013\/05\/170513_3.jpg\")
<\/p>\n
![\"image_pdf\"](\"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/pdf.png\" "\\"PDF")
<\/a>![\"image_print\"](\"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/print.png\" "\\"Inhalt")
<\/a><\/div>