{"id":17992,"date":"2013-03-30T11:00:53","date_gmt":"2013-03-30T10:00:53","guid":{"rendered":"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=17992"},"modified":"2013-03-30T11:04:53","modified_gmt":"2013-03-30T10:04:53","slug":"last-exit-bundesfamilienministerium","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2013\/03\/30\/last-exit-bundesfamilienministerium","title":{"rendered":"Last Exit Bundesfamilienministerium"},"content":{"rendered":"

Dieser Artikel erschien auf burks.de am 21.09.2008 und ist gerade mal wieder aktuell<\/a>. In f\u00fcnf Jahren werde ich ihn vermutlich wieder publizieren – ohne Hinweis auf das Dateum w\u00fcrde es ohnehin niemand merken. Manche Textbausteine in den Medien wiederholen sich eben immer wieder, weil es nicht um Inhalte, sondern um Moraltheologie geht. Und bei derselben liest man am liebsten das Althergebrachte und Gewohnte.<\/i><\/p>\n

\"Tagesschau\"<\/a><\/p>\n

Medien, das wissen wir nicht erst seit Hal Faber<\/a> von heute, betreiben nicht nur Aufkl\u00e4rung, sondern auch Volksverdummung<\/a>. Wir alle machen Fehler. \u00c4rgerlich wird es nur, wenn diejenigen, die Falschmeldungen verbreiten, diese weder zugeben noch korrigieren. Die Tagesthemen<\/a> vom 06.09.2008, 23.15 Uhr, sind ein lehrreiches Beispiel daf\u00fcr, dass bei bestimmten Themen nicht Recherche, sondern unkritische Public Relations und das Motto „Kopf ab zum Gebet“ angesagt ist. <\/p>\n

Die Kerns\u00e4tze des Beitrags \u00fcber „Aussteigerprogramme“ f\u00fcr Neonazis: „Die Szene“ werde „immer aggressiver“ (der Komparativ ist bei alarmistischer Attitude gesetzt). „Wer aus der aktiven Neonazi-Szene aussteigen will, dem droht meist brutale Rache.“ – „Das geht kaum ohne Hilfe.“<\/p>\n

Das ist nat\u00fcrlich eine urbane Legende und kompletter Unfug. Die Autoren Boris Hermel und Martin Polansky haben offenbar nicht recherchiert, sondern blind alles \u00fcbernommen, was ihnen von Exit Deutschland<\/a> eingefl\u00fcstert worden ist. [Beim RBB wollte man mir den telefonischen Kontakt zu Hermel wegen einer Stellungnahme nicht herstellen.] Wenn jemand, der den Aussteig zum Beruf gemacht hat wie Matthias Adrian, der „Kronzeuge“ bei Exit, von einer „Hetzjagd im Internet“ faselt, dann muss man jedes Wort \u00fcberpr\u00fcfen. Die Fakten sprechen gegen Adrian – die vermeintliche Bedrohung existiert nicht, sondern dient nur der Selbstvermarktung.<\/p>\n

Vater aller „Neonazi-Aussteiger ist \u00fcbrigens Richard Scheringer<\/a>. Zahlreiche Ex-Nazis haben B\u00fccher geschrieben oder k\u00f6nnen best\u00e4tigen, dass der Ausstieg aus einem sekten\u00e4hnlichen Milieu keinesfalls gef\u00e4hrlich ist: Ingo Hasselbach<\/a>, Danny Th\u00fcring<\/a>, Detlef Nolde<\/a>, Michael Petri<\/a>, Gabriel Landgraf<\/a>, Tanja Privenau<\/a>, Odfried Hepp<\/a>, Jan Zobel<\/a>, Stefan Michael Bar<\/a>, Stefan J\u00e4hnel<\/a>, J\u00f6rg Fischer<\/a>, Michael Wobbe<\/a>, Christine Hewicker<\/a>, Nick W. Greger<\/a>, Torsten Lemmer<\/a> und Norbert Weidner<\/a>. Wenn es Hermel und Polansky um ernsthaften Journalismus gegangen w\u00e4re, h\u00e4tten sie mehr als eine Quelle befragt. Bei diesem Thema findet man das aber kaum, sondern nur Lichterkettentr\u00e4gerei und Moraltheologie mit den seit zwei Jahrzehnten sattsam bekannten sinnfreien Textbausteinen.<\/p>\n

Die eigentliche Falschmeldung ist aber die These, das Bundesarbeitsministerium<\/a> habe den F\u00f6rderantrag von Exit abgelehnt. Offenbar hielt es die Redaktion der „Tagesthemen“ noch nicht einmal f\u00fcr n\u00f6tig, dort nachzufragen. Ich habe es getan. Der Antrag war noch gar nicht beschieden worden und wies auch, wie bei anderen Antragstellern, formale M\u00e4ngel auf. Exit hat also schlicht gelogen. Auf meine Nachfrage bei Exit wurde behauptet, die Lage sei „noch unklar“. Am letzten Montag sei ein Gespr\u00e4ch mit dem Ministerium angesetzt. Auch das war frei erfunden – das Bundesarbeitsministerum wusste davon nichts.\n<\/p>\n

\"Tagesschau\"<\/a><\/p>\n

Ich habe die „Tagesthemen“ drei mal per E-Mail zu einer Stellungnahme aufgefordert – eine Antwort bekam ich nicht. Vielleicht ist die E-Mail in einem virtuellen Bermuda-Dreieck verschwunden, vielleicht ist das Thema auch zu unwichtig, als dass man sich damit befassen m\u00fcsste.
\n„Lieber Kollege Hinrichs, ich h\u00e4tte gern eine Stellungnahme der Redaktion der ‚Tagesthemen‘ zur Sendung vom 06.09.2008, 23.15 Uhr „‚Initiative „Exit‘ f\u00fcr Aussteiger aus der Neonazi-Szene vor dem Aus“.
\n1. Die Autoren Boris Hermel und Martin Polansky behaupten, das Bundearbeitsministerium habe den j\u00fcngsten F\u00f6rderantrag von Exit abgelehnt. Welche Quelle gibt es f\u00fcr diese These? Die zust\u00e4ndige Stelle im Bundesministerium f\u00fcr Arbeit und Soziales sagt auf Anfrage, \u00fcber den Antrag sei noch gar nicht entschieden worden.
\n2. Welche unabh\u00e4ngigen Quellen gibt es f\u00fcr die These, Exit habe 290 Rechtsextremen zum Ausstieg verholfen? Wurde diese Behauptung \u00fcberpr\u00fcft oder beruht sie ausschlie\u00dflich auf der Selbstdarstellung von Exit?
\n3. Welche Belege gibt es f\u00fcr die in der Sendung aufgestellte These, Aussteigern aus dem rechtsextremen Milieu drohe „meist brutale Rache“?
\n4. Warum wird in der Sendung nicht erw\u00e4hnt, dass Exit auch vom Bundesfamilienministerium gef\u00f6rdert wird?“<\/p>\n

Das Hamburger Abendblatt<\/a> verriet vor f\u00fcnf Jahren unfreiwillig, wie die Aussteiger-Zahlen von Exit zustandegekommen sein k\u00f6nnten, wenn \u00fcberhaupt etwas Wahres dran ist: „170 Ausstiegswillige wurden bis heute von „Exit“ betreut. 35 von ihnen haben den Ausstieg geschafft.“ Aber sicher: Jeder, der dort anruft, ist damit offenbar gleich ein „Aussteiger“ und sch\u00f6nt die Statistik. Was „Ausstieg“ bedeutet, kann ohnehin niemand \u00fcberpr\u00fcfen. <\/p>\n

Man darf sich als Journalist auch mit der „guten Sache“ nicht gemein machen, also auch nicht l\u00fcgen, um dem Guten zu helfen. Ich zweifele<\/a> daran, dass „Aussteigerprogramme“ etwas „Gutes“ sind. Man k\u00f6nnte sie ersatzlos streichen, und niemandem w\u00fcrde das unangenehm auffallen. Sie dienen ohnehin der Politik nur als moralischen Feigenblatt. „Gut“ ist die Berichterstattung \u00fcber das Thema, weil sie als p\u00e4dagogisch wertvolles Paradebeispiel f\u00fcr mangelnde Recherche und den desastr\u00f6sen Zustand des Journalismus in Deutschland dienen kann. <\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>