{"id":16989,"date":"2012-12-24T00:21:10","date_gmt":"2012-12-23T23:21:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=16989"},"modified":"2015-04-19T14:01:34","modified_gmt":"2015-04-19T12:01:34","slug":"ciompi-und-andere","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2012\/12\/24\/ciompi-und-andere","title":{"rendered":"Ciompi und andere"},"content":{"rendered":"

\"Feudalismus\"<\/p>\n

Neulich habe ich beim TV-Zappen ein wenig in die Borgia-<\/a>Serie hineingeschaut. Die kleinen Leute kommen nat\u00fcrlich nie vor, nur als Staffage. Derartige Filme dienen auch nicht dazu, die Leute zu bilden oder ihnen wom\u00f6glich lehrreiche Beispiele vorzuspielen, um sie aufzur\u00fctteln, dass sie ihr Schicksal in die Hand nehmen, sondern dazu, das Volk ruhig zu halten aka unterhalten. Falls ein Aufr\u00fchrer und Rebell auftr\u00e4te, dann w\u00fcrden dessen Rezepte und Methoden, k\u00f6nnte man sie auf die heutige Zeit \u00fcbertragen, selbstredend zensiert. <\/p>\n

Es gibt nat\u00fcrlich Ausnahmen<\/a>, die kommen aber nicht zur Prime Time. Die Masse will sie auch nicht sehen, das w\u00e4re viel zu anstrengend. Die „Borgias“ sind eher Mantel-und Degen-Filme f\u00fcr Oberstudienr\u00e4te und ihre Gattinnen.<\/p>\n

Ich habe heute Ernst Piper<\/a> seit langer Zeit wieder durchgebl\u00e4ttert: „Der Aufstand der Ciompi. \u00dcber den ‚Tumult‘ der Wollarbeiter im Florenz der Fr\u00fchrenaissance“ – gekauft 1978 als Taschenbuch. Es geht hier zwar um das 14. Jahrhundert, also etwas fr\u00fcher als die Borgias, kann aber trefflich das Thema soziale „Schichten“ demonstrieren und au\u00dferdem der Glaubensgemeinschaft Freier Markt(TM) zeigen, wie d\u00e4mlich ihre Mitglieder sind.<\/p>\n

Karl Kautsky<\/a> schrieb 1895 \u00fcber die Textilindustrie in Italien im sp\u00e4ten Mittelalter:
\nWeder die Bergarbeiter, noch die Handwerksgesellen noch die unorganisirten st\u00e4dtischen Proletarier waren berufen, die Tr\u00e4ger der Anf\u00e4nge der kommunistischen Arbeiterbewegung zu sein. Nur eine Arbeiterschicht gab es, welche die Verh\u00e4ltnisse nicht nur f\u00fcr kommunistische Tendenzen empf\u00e4nglich machten , sondern der sie gleichzeitig die n\u00f6thige geistige Anregung gaben, aus diesen Tendenzen ein neues Gesellschaftsideal herausarbeiten, der sie aber auch die n\u00f6thige Energie verliehen, an diesem Ideal festzuhalten in Zeiten, in denen seine Erreichung v\u00f6llig aussichtslos erschien. Diese Arbeiter waren die der Textilindustrie, namentlich die Wollenweber.<\/i><\/p>\n

Und Burks r\u00fcckte seinen Oberlehrer-Hut zurecht und sprach: Was war noch mal gleich der Unterschied zwischen Feudalismus \"Micheleund Kapitalismus? Da heulen sie gleich auf, die „Der freie Markt muss frei bleiben und alle werden reich und gl\u00fccklich“-Gl\u00e4ubigen: Es gab und gibt immer noch einen erbitterten Streit zwischen „linken“ und „rechten“ Historikern, ob man das „Mittelalter“ so nennen sollte oder vielleicht das „Lehnswesen“ oder ob man nicht besser „Feudalismus“ sagen sollte, was unsere „b\u00fcrgerlichen“ Historiker nat\u00fcrlich rundheraus ablehnen, nicht aus inhaltichen Gr\u00fcnden, sondern weil Marx auch „Feudalismus“ sagte, und was Marx sagte, ist in Deutschland tabu, verp\u00f6nt und darf nicht zitiert werden. (Zum Gl\u00fcck war Marx kein Mathematiker, der behauptete, zwei plus zwei seien vier, dann w\u00e4ren Mathematiker, die dem beipflichteten, im heutigen Deutschland Linksextremisten.)<\/p>\n

Was sagt also der Markt zum Mittelalter? Es gab ihn nur rudiment\u00e4r; in S\u00fcdeuropa vermutlich sogar erheblich weniger als im r\u00f6mischen Weltreich. <\/p>\n

Die r\u00f6mische Antike fu\u00dfte zwar auf der Arbeit freier Bauern, aber die „Massenproduktion“ vieler f\u00fcr den Handel ben\u00f6tigten G\u00fcter, wenn man davon sprechen will, wurde durch Sklaven auf den Latifundien<\/a> organisiert.
\nLatifundien kamen in Italien nach dem Zweiten Punischen Krieg auf und verdr\u00e4ngten in der sp\u00e4ten Republik in vielen Gegenden die bisherige kleinb\u00e4uerliche oder auf Gutsh\u00f6fe mittlerer Gr\u00f6\u00dfe gest\u00fctzte Landwirtschaft. Sie wurden unter Einsatz zahlreicher Sklaven bewirtschaftet, neben denen freie Landarbeiter als Saisonkr\u00e4fte zum Einsatz kamen. Haupts\u00e4chliche Wirtschaftsform der Latifundien war die Viehzucht, daneben auch der Oliven- und Weinanbau. Der Getreideanbau hingegen war im Rahmen der Sklavenwirtschaft unrentabel.<\/i><\/p>\n

Warum eigentlich? Das ist doch eine interessante Frage. Und wenn man sich dann das 12. Jahrhundert in Deutschland ansieht, bemerkt man Erstaunliches: Erst dann wurde die Dreifelderwirtschaft „erfunden“. Ein „richtiger“ Pflug<\/a> kam erst im 18 Jahrhundert zum Einsatz, ebenso die Dampfmaschine<\/a>, die die industrielle Massenproduktion erm\u00f6glichte und somit den Kapitalismus.<\/p>\n

Waren also die alten R\u00f6mer zu bl\u00f6d, um eine Dampfmaschine oder einen vern\u00fcnftigen Pfug zu bauen? Und wenn die Dreifelderwirtschaft daf\u00fcr sorgte, dass sich die landwirtschaftiche Produktion vervielfachte, warum kam das erst im „Mittelalter“, wo doch die R\u00f6mer sogar Aufz\u00fcge im Colosseum hatten und Fu\u00dfbodenheizung, w\u00e4hrend die alten Rittersleut sich auf ihren zugigen Burgen einen abfroren?<\/p>\n

Erfindungen, die die Gesellschaft ver\u00e4ndern, fallen eben nicht zuf\u00e4llig vom Himmel. Und wie Arbeit organisiert wird, auch nicht. Der Markt ist nicht wichtig, sondern die so gennannten Produktionsverh\u00e4ltnisse und Produktivkr\u00e4fte. Will sagen: Mit Feudalherrn und abh\u00e4ngigen Bauern kriegt man keinen Kapitalismus mit Arbeitern hin, die nichts zu verkaufen haben als ihre Arbeitskraft. Und mit Sklaven hat Kapitalismus auch keine Zukunft – das wissen die US-Amerikaner aus ihrem B\u00fcrgerkrieg.<\/p>\n

\"Bank<\/p>\n

\n

Zur\u00fcck zu den Ciompi. Am 18. Juni 1378 trat Salvestro de‘ Medici<\/a>, einer der reichsten M\u00e4nner von Florenz, auf den Balkon der Signoria<\/a> und rief: „Es lebe das Volk.“ Er meinte das Volk als Hilfstruppen f\u00fcr seine Interessen, aber die „Ciompi“, die Arbeiter der Wolltuchindustrie, einer der Vorformen der kapitalistischen Massenproduktion, nahmen ihn ernst, entmachteten den Adel und schufen die erste Demokratie der Neuzeit in Mitteleuropa.<\/p>\n

Dar\u00fcber w\u00fcrde ich gern mal eine TV-Serie anschauen, aber das wird nie passieren. Aber wir wollten uns den Gl\u00e4ubigen des niederen Wesens „Freier Markt“ widmen.<\/p>\n

Die Keim und Emryonalformen einer neuen Gesellschaft schlummern also sehr lange innerhalb des Alten. Die Arbeiter der Wolltuchindustrie waren mit die ersten ihrer Art, und genau so k\u00e4mpferisch wie 300 Jahre sp\u00e4ter die Bergarbeiter des Erzgebirges. Dann dauerte es aber noch einmal 300 Jahre, bis die industrielle Produktion die vorherrschende Form war, die Arbeit zu organisieren, also den Besitzern der Produktionsmittel zu erm\u00f6glichen, sich den Mehrwert anzueigen.<\/p>\n

Ich glaube, jetzt muss ich doch mal endlich etwas \u00fcber die Theorie des Werts schreiben. Aber ist ein so hochwissenschaftlichen Unterfangen etwas f\u00fcr die wohlwollenden Leser und geneigten Leserinnen? <\/p>\n

Foto Mitte: Michele di Lando<\/a>, credits: Sailko<\/a><\/sup><\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>