{"id":1614,"date":"2008-12-17T20:59:27","date_gmt":"2008-12-17T18:59:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=1614"},"modified":"2008-12-20T00:28:32","modified_gmt":"2008-12-19T22:28:32","slug":"focus-online-lugen-durch-weglassen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2008\/12\/17\/focus-online-lugen-durch-weglassen","title":{"rendered":"Focus Online: L\u00fcgen durch Weglassen"},"content":{"rendered":"

\"Online-Durchsuchung\"<\/a><\/p>\n

Das BKA-Gesetz passierte in seiner kosmetisch<\/a> ver\u00e4nderten Form den Vermittlungsausschuss<\/a> des Bundestags. (Heise<\/a>) Etwas Anderes war nicht zu erwarten. On die Zitterpartie im Bundesrat zugunsten der Bef\u00fcrworter ausgeht, wei\u00df man nicht – aber im Zweifel f\u00e4llt die SPD um. Da ich die Anh\u00f6rung der Experten im Bundestag verfolgt habe, kann ich angesichts der dortigen Vortr\u00e4ge ziemlich viel darauf wetten, dass die Verfassungsklagen<\/a> gegen das Gesetz zahlreich in Karlsruhe einschlagen werden.<\/p>\n

Einen – aus journalistischer Sicht – geradezu unglaublichen Artikel<\/a> findet man aktuell bei Focus online: „Cyber-Cops: Wie die Polizei im Internet fahndet“. Alle Stammtischparolen der Law-and-Order-Fraktion treten geh\u00e4uft auf: Kinderpornografie, Neonazis, „jugendgef\u00e4hrdende Gewaltvideos“. Man fragt sich, ob den Autoren bei Focus Online ein Beamter der Sicherheitsbeh\u00f6rden beigeordnet worden ist oder ein Politoffizier von Markworts Gnaden, der st\u00e4ndig \u00fcber die Schulter schaut, ob das Geschreibene auch Sch\u00e4uble-kompatibel ist. Nat\u00fcrlich werden auch die Jugendschutzwarte abgefeiert – ohne auch nur den Hauch eines Nachfragens, ob deren Interessen wirklich dem „Schutz“ der Jugend gelten.<\/p>\n

Focus online macht sich zum v\u00f6llig unkritschen Sprachrohr und zur indirekten PR-Agentur der Bef\u00fcrworter der Vorratsdatenspeichung und der Online-Durchsuchung. Vom Prinzip audiatur et altera pars<\/i> – also auch die Gegenseite zu Wort kommen zu lassen – nicht die geringste Spur. Das Nachrichtenmagazin scheut sogar vor L\u00fcgen durch Weglassen nicht zur\u00fcck.<\/p>\n

Beispiel: „Technisch stehen den Fahndern zahlreiche Mittel zur Verf\u00fcgung. Sie d\u00fcrfen die E-Mails von Verd\u00e4chtigen lesen, k\u00f6nnen sehen, welche Web-Seiten diese besucht haben oder h\u00f6ren Internettelefonate mit.“ Das ist nicht nur teilweise Bl\u00f6dsinn, weil man nicht nachvollziehen kann, wer welche Website ansurft, sondern schon deshalb falsch, weil jeder Verd\u00e4chtige sich mit einfachen Mitteln davor sch\u00fctzen kann, indem er seine E-Mail-Kommunikation verschl\u00fcsselt oder anonym surft oder seinen Browser vern\u00fcnftig konfiguriert. Welchen Sinn hat die Botschaft, wenn man die doch nicht unwesentliche Tatsache, dass die aufgez\u00e4hlten „Methoden“ nicht besonders effektiv oder schlicht gar nicht m\u00f6glich sind, einfach verschweigt? Oder welchen journalistischen Wert haben bo\u00dfe Ger\u00fcchte wie „auch in der virtuellen Welt von ‚Second Life‘ sollen sich hinter einigen Avataren LKA-Beamte verbergen.“? Mehr als eine unabh\u00e4ngige<\/i> Quelle? Gar keine – nur H\u00f6rensagen oder woanders Abschreiben. Auch bei Focus online sollen sich hinter einigen Autorennamen Praktikanten verbergen.<\/p>\n

Beispiel: „Anhand der IP-Adressen kann die Polizei dann beim Provider erfahren, wer eine bestimmte Internetseite besucht oder wer eine Datei ins Netz gestellt hat.“ Grober Unfug. Basta. Wer hat denn die „Praktikantin“ Claudia Frickel<\/a> gebrieft, dass die einen derartigen Quatsch schreibt, als h\u00e4tte Sch\u00e4uble pers\u00f6nlich das verfasst?<\/p>\n

Beispiel: „Mit der Online-Durchsuchung kann die Polizei einen Schritt weitergehen: Sie darf mit Genehmigung eines Richters und bei Verdacht heimlich auf private Computer zugreifen.“ Das ist schlicht ein urbanes M\u00e4rchen. Focus Online hat sich schon in der Vergangenheit als absolut unkritisches Sprachrohr derjenigen geriert, die suggerieren wollen, das ginge so einfach. Mittlerweile kann ich kaum noch an einen Zufall oder schlicht mangelnde Qualit\u00e4t glauben oder daran, dass man dort bei dem Thema ernsthaften Journalismus auch nur ansatzweise versucht. <\/p>\n

Mit diesem Artiikel hat man das niedrigstm\u00f6gliche Niveau noch unterschritten: Keine kritische Stimme, kein Nachfrage, keine Recherche, ob auch nur eine der k\u00fchnen Thesen technisch korrekt ist. „Journalismus“, der zum Sprachrohr der Hardliner-Fraktion in der Innenpolitik verkommen ist – einfach nur ekelhaft und politisch ohnehin widerw\u00e4rtig.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>