{"id":1367,"date":"2008-12-03T16:22:32","date_gmt":"2008-12-03T14:22:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=1367"},"modified":"2008-12-03T16:23:56","modified_gmt":"2008-12-03T14:23:56","slug":"benedikt-der-unweise-und-der-interreligiose-dialog","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2008\/12\/03\/benedikt-der-unweise-und-der-interreligiose-dialog","title":{"rendered":"Benedikt der Unweise und der interreligi\u00f6se Dialog"},"content":{"rendered":"

Einen „interreligi\u00f6sen Dialog“ kann es trotz der Ringparabel<\/a> Lessings nicht geben. Nat\u00fcrlich kann man \u00fcber alles reden: Der Tyrann kann mit einem Folteropfer reden; der Henker kann mit dem Verurteilten plaudern, ob dieser ein letzten Wort sprechen m\u00f6chte, und Josef Ackermann kann mit einem Arbeitslosen einen „interklassischen“ Dialog f\u00fchren. Das ist alles nur Schaumschl\u00e4gerei und nichtssagend.<\/p>\n

Der Papst ist laut Spiegel Online<\/a> erstaunlich konsequent und hat der verbalen Lichterkettentr\u00e4gerei eine Absage erteilt. Er sagt \u00fcber Marcello Peras „Senza radici\/Without Roots<\/a>“ laut SpOn: „Der Papst schreibt nun, er habe das Buch ‚fasziniert‘ gelesen und lobt besonders die Absage an ein „kosmopolitisches“ Europa, ohne Verortung im christlichen Menschenbild. ‚Sie erkl\u00e4ren mit gro\u00dfer Klarheit, dass ein interreligi\u00f6ser Dialog im engen Wortsinn nicht m\u00f6glich ist, wohingegen der interkulturelle Dialog umso dringender wird, bei dem die kulturellen Konsequenzen der religi\u00f6sen Grundentscheidung untersucht werden.‘ \u00dcber Religion kann es keinen ‚wahren Dialog‘ geben, ‚ohne den eigenen Glauben auszuklammern‘.“<\/p>\n

Da Religion auf frommen Legenden und M\u00e4rchen beruht und sich der rationalen Argumentation per default sperrt, kann man \u00fcber die Verehrung h\u00f6herer Wesen nicht streiten, auch nicht die jeweiligen Vertreter diverser Versionen. Da es weder Gott noch G\u00f6tter gibt, ist letztlich alles Quatsch, ob Christentum, Judentum oder Islam. Wer gl\u00e4ubig ist, kann auch nicht objektiv \u00fcber Religion schreiben, weil der oder die immer befangen sind, Das ist eine Binsenweisheit<\/a>, die im deutschen Journalismus leider unbekannt zu sein scheint: Dort darf man \u00fcber geografische Probleme schreiben, auch wenn man glaubt, dass die Erde eine Scheibe sei.<\/p>\n

Im Vatikan gibt es trotz alledem einen P\u00e4pstlichen Rat f\u00fcr den interreligi\u00f6sen Dialog<\/a>, der f\u00fcr „Kontakte“ zust\u00e4ndig ist. Und Radio Vatikan<\/a> beeilt sich jetzt zu versichern: „Papst h\u00e4lt an Dialog der Religionen fest“. Ja, was denn nun? Dialogisieren oder nicht? Die Katholen wissen ofenbar nicht, was sie wollen. Einen „interkulturellen Dailog“ – die Spezialit\u00e4t deutscher Lichterkettentr\u00e4ger – gibt es \u00fcbrigens genausowenig. Was zum Teufel (sic) soll eine „Kultur“ sein, die mit einer anderen redet?<\/p>\n

Das Herumgeeiere des Vatikan nennt man \u00fcbrigens unter Lateinern (hallo, Benedikt!) eine Contradictio in adiecto<\/a>.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>