{"id":13065,"date":"2012-01-29T13:16:19","date_gmt":"2012-01-29T12:16:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=13065"},"modified":"2012-01-29T14:34:44","modified_gmt":"2012-01-29T13:34:44","slug":"fetisch-finanzkapital-und-vulgarokonomen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2012\/01\/29\/fetisch-finanzkapital-und-vulgarokonomen","title":{"rendered":"Fetisch Finanzkapital und Vulg\u00e4r\u00f6konomen"},"content":{"rendered":"

\"dinero\"<\/a><\/p>\n

Da muss ich doch dem Schockwellenreiter<\/a> widersprechen – und Sahra Wagenknecht<\/a> sowieso. Es gibt kein „organisiertes Geld“, vom dem wir regiert werden. Ich frage mich, ob die Wagenknecht jemals Marx gelesen<\/a> und den Unterschied zwischen „Geld“ und „Kapital“ begriffen hat.<\/p>\n

Der Geldhandel in der reinen Form, worin wir ihn hier betrachten d.h. getrennt vom Kreditwesen, hat es also nur zu tun mit der Technik einer Moments der Warenzirkulation, n\u00e4mlich der Geldzirkulation und den daraus entspringenden verschiednen Funktionen des Geldes.<\/p>\n

Dies unterscheidet den Geldhandel wesentlich vom Warenhandel, der die Metamorphose der Ware und den Warenaustausch vermittelt oder selbst diesen Proze\u00df des Warenkapitals als Proze\u00df eines vom industriellen Kapital gesonderten Kapitals erscheinen l\u00e4\u00dft. (…) Es ist augenscheinlich, da\u00df die Masse des Geldkapitals, womit die Geldh\u00e4ndler zu tun haben, das in Zirkulation befindliche Geldkapital der Kaufleute und Industriellen ist und da\u00df die Operationen, die sie vollziehn, nur die Operationen jener sind, die sie vermitteln.<\/p>\n

Es ist ebenso klar, da\u00df ihr Profit nur ein Abzug vom Mehrwert ist, da sie nur mit schon realisierten Werten (selbst wenn nur in Form von Schuldforderungen realisiert) zu tun haben.<\/i><\/p>\n

Geld arbeitet<\/i> nicht und erschafft auch nicht aus sich selbst heraus einen „Mehrwert“. Das ist ein Fetisch – heute w\u00fcrde man sagen: ein Hoax, eine urbane Legende. Es gibt auch kein „Finanzkapital“, das reformierbar w\u00e4re. Es gibt auch keinen Gegensatz zwischen dem „schaffenden“ und „raffenden“ Kapital<\/a>, was der Begriff „organisiertes Geld“ suggeriert. Guckst du auch hier<\/a>:<\/p>\n

Im zinstragenden Kapital erreicht das Kapitalverh\u00e4ltnis seine \u00e4u\u00dferlichste und fetischartigste Form. (…) F\u00fcr die Vulg\u00e4r\u00f6konomie, die das Kapital als selbst\u00e4ndige Quelle des Werts, der Wertsch\u00f6pfung, darstellen will, ist nat\u00fcrlich diese Form ein gefundnes Fressen, eine Form, worin die Quelle des Profits nicht mehr erkenntlich und worin das Resultat des kapitalistischen Produktionsprozesses- getrennt vom Proze\u00df selbst – ein selbst\u00e4ndiges Dasein erh\u00e4lt.<\/i><\/p>\n

Quod erat demonstrandum. Ich wusste schon immer, dass die Wagenknecht und ihre Groupies Vulg\u00e4rlinke bzw. Vulg\u00e4r\u00f6konomen sind und von Marx keine Ahnung haben.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>