{"id":12424,"date":"2011-12-09T09:27:55","date_gmt":"2011-12-09T07:27:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=12424"},"modified":"2011-12-09T09:42:25","modified_gmt":"2011-12-09T07:42:25","slug":"rassismus-und-volkischer-konsens-nicht-nur-in-der-cdu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2011\/12\/09\/rassismus-und-volkischer-konsens-nicht-nur-in-der-cdu","title":{"rendered":"Unter Volksdeutschen"},"content":{"rendered":"

\"Gudrun<\/a><\/p>\n

\n

NDR.de<\/a> (via Fefe<\/a>):
\nDie Schwarmst\u00e4dter Christdemokratin Gudrun Pieper konnte nicht an sich halten, als Filiz Polat von den Gr\u00fcnen von einer „menschenrechtswidrigen und inhumanen“ Abschiebe-Praxis sprach. „Am besten h\u00e4tte man Sie abschieben sollen“, rief Pieper der am Rednerpult stehenden t\u00fcrkischst\u00e4mmigen Polat zu.<\/i><\/p>\n

Quod erat demonstrandum. Nur zum Erinnern aus Nazis sind Pop<\/a> (2000):<\/p>\n

Der CDU-Politker Wolfgang Sch\u00e4uble bekannte sich in einem Interview mit dem Nachrichtenmagazin „Spiegel“ im Januar 1999 eindeutig zur Nation als ethnisch, also rassistisch definierter Abstammungsgemeinschaft, die sich von der franz\u00f6sischen oder US-amerikanischen Idee der Nation als Bekenntnis zu den demokratischen Werten signifikant unterscheidet: „Wir sch\u00f6pfen unsere Identit\u00e4t nicht aus dem Bekenntnis zu einer Idee, sondern aus der Zugeh\u00f6rigkeit zu einem bestimmten Volk.“<\/p>\n

Andreas Kl\u00e4rner schreibt<\/a>: „Wolfgang Sch\u00e4uble leistet vor allem mit seinem Buch \u2018Und der Zukunft zugewandt\u2019 einen wichtigen Beitrag zur Enttabuisierung v\u00f6lkisch-nationalistischer Ideologeme im hegemonialen Diskurs…Dort propagiert er die Nation als \u2018Schutz- und Schicksalsgemeinschaft\u2019“.<\/p>\n

Die Thesen Sch\u00e4ubles unterscheiden sich nicht von dem, was zum Beispiel die NPD in ihrem Programm zu demselben Thema sagt. Dort heisst es: „Die V\u00f6lker sind die Tr\u00e4ger der Kulturen. V\u00f6lker unterscheiden
\nsich durch Sprache, Herkunft, geschichtliche Erfahrung, Religion, Wertvorstellungen und ihr Bewu\u00dftsein. (…) Die politische Organisationsform eines Volkes ist der Nationalstaat, in dem ein Volk seine Werte pflegt, seine Sicherheit gew\u00e4hrleistet, seine Zukunft sichert und die materiellen Voraussetzungen seines Lebens garantiert.“<\/i><\/p>\n

Der deutsche Mainstream-Konsens<\/a> ist eben immer noch v\u00f6lkisch. Die braune Kacke kommt schnell zum Vorschein, wenn man fragt: „Was ist deutsch“? Aber das traut sich niemand zu fragen oder gar \u00f6ffentlich kontrovers zu diskutieren. Statt dessen werden Einwanderer – sogar der zweiten und dritten Generation – mit dem gr\u00e4sslichen Unwort „Migrationshintergund“ diffamiert oder gar als „t\u00fcrkischst\u00e4mmig“. <\/p>\n

Bin ich „russischst\u00e4mmig“, weil mein Gro\u00dfvater<\/a> einen russischen Pass hatte? Damals gab es Polen gerade nicht, als er geboren wurde. Polnisch hat er auch nie gesprochen. Die Pieper und andere V\u00f6lkische h\u00e4tten ihn vermutlich als „Volksdeutschen“ bezeichnet.<\/p>\n

PS Die Dame hat auch eine grottenschlechte zusammengestoppelte Homepage (vgl. oben), die noch nicht mal mit g\u00e4ngigen Browsern korrekt angezeigt wird.<\/p>\n

Andreas Kl\u00e4rner: Aufstand der Ressentiments. Einwanderungsdiskurs, v\u00f6lkischer Nationalismus und die Kampagne der CDU\/CSU gegen die doppelte Staatsb\u00fcrgerschaft. PapyRossa, K\u00f6ln 2000<\/sup><\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>