![\"China-Hacker\"](\"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/pix\/2008\/11\/061108_5.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Die hiesigen wohlwollenden Stammleserinnen und geneigten Stammleser sind daran gew\u00f6hnt, dass ich \u00fcber mangelnde Recherche in deutschen Medien herumn\u00f6le. Eines der so genannten „Leitmedien“ – Spiegel Online<\/em> – \u00e4rgert mich besonders oft mit offenkundiger Schlamperei. Heute lesen wir einen „Bericht<\/a>“ \u00fcber angebliche das etwa angestaubte Thema „Chinesische Hacker dringen ins Netz des Wei\u00dfen Hauses ein“. Diese Sau wurde schon \u00f6fter durchs digitale Dorf getrieben – und meistens war die Financial Times<\/em> die Urheberin – mit immer den gleichen Textbausteinen.<\/p>\n Am 03.09.2007<\/a> hie\u00df es dort: „The Chinese military hacked into a Pentagon computer network in June in the most successful cyber attack on the US defence department, say American \u00adofficials.“ Die damalige Meldung wurde gewohnt unkritisch von deutschen Medien \u00fcbernommen, ohne die Fakten auch nur ein Mal nachgepr\u00fcft zu haben. [Ich habe mich auf spiggel.de<\/a> am 04.09 und am 26.08.2007<\/a> dar\u00fcber lustig gemacht.] Derartige „Berichte“ scheinen immer nach demselben Muster gestrickt: Irgendein Informant aus irgendeinem Geheimdienst steckt irgendeinem Journalisten irgendeine Info, und der publiziert das alles, ohne die Fakten zu recherchieren. Das kommt einem beim dritten Mal dann bekannt vor. Aber irgendetwas von der „China-Hacker-Gefahr“ bleibt h\u00e4ngen.<\/p>\n Im aktuellen Fall hat Spigel Online gewohnt das journalistische Handwerkszeug zuhause gelassen. Erstens ist alles aus der Financial Times<\/a> \u00fcbernommen, ohne die Quelle zu verlinken. D\u00e4mlicher geht’s nimmer. „Die Zeitung zitiert einen ungenannten hohen US-Beamten“. Ach ja? Und wie viele unanh\u00e4ngige Quellen haben wir zweitens nun f\u00fcr diese These? Noch nicht einmal eine halbe. Dass es „chinesische Hacker“ seien, wird von den \u00fcblichen Verd\u00e4chtigen mit klaren Motiven nur vermutet: „US government cyber experts suspect<\/em> the attacks were sponsored by the Chinese government, although they cannot say for definite.“ Man wei\u00df also gar nichts. „Auch im US-Wahlkampf soll es Hacker-Angriffe auf die Computersysteme der Wahlk\u00e4mpfer gegeben haben.“ Soll. Sind wir hier in einer Ger\u00fcchtek\u00fcche oder soll das Journalismus sein? Oder ist Spiegel Online<\/em> eine PR-Agentur der US-Geheimdienste? Burks suspects that’s bullshit.<\/p>\n „Im Jahr 2007 waren auch in Deutschland Angriffe auf Regierungsrechner verzeichnet worden“. Und das ist ebenso eine Legende aka L\u00fcgenm\u00e4rchen<\/a>, obwohl es im Indikativ publiziert wird. Dieser „Bericht“ ist so \u00e4hnlich „seri\u00f6s“ wie der groben Unfug, den Spiegel Online<\/em> zu dem vorgeblichen „Riesige Kinderporno-Skandal<\/a>“ ver\u00f6ffentlicht hat, obwohl die „Operation Himmel“ sich damals als „Operation Hei\u00dfe Luft<\/a>“ entpuppt hat.<\/p>\n Im Herbst n\u00e4chsten Jahres werden wir den n\u00e4chsten Artikel von Spiegel Online<\/em> zum Thema erwarten k\u00f6nnen: „Chinesische Hacker dringen ins Netz des Wei\u00dfen Hauses ein. Im November 2008 waren in den USA schon einmal Angriffe auf Regierungsrechner verzeichnet worden.“<\/p>\n
![\"image_pdf\"](\"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/pdf.png\" "\\"PDF")
<\/a>![\"image_print\"](\"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/print.png\" "\\"Inhalt")
<\/a><\/div>