Unsinnig wäre es, beim allzeit textbausteintauglichen Thema Saddam Hussein alias Irak ausgerechnet in diesem kleinen familien- und frauenfreundlichen Forum nachzusehen, was es denn an Neuigkeiten gibt. Dazu haben wir news.google.com. Immerhin habe ich eine Idee, die ich beim Stöbern online nirgendwo sonst gefunden habe: Es ist schlecht für Bush, dass der Ex-Diktator nicht mehr in Freiheit ist .

Warum? Ganz einfach: Wer sich in einem Erdloch versteckt, wird wohl kaum den bisherigen Widerstand und den Guerillakrieg organisiert haben. Noch nicht einmal seine Leibwächter hatte er, oder die waren alle bestochen und/oder gekauft. Der Kampf gegen die US-Besatzung stand auch nicht unter dem Logo, dass der blutrünstige und perverse Diktator hätte zurückkehren sollen. Das Thema ist mit seiner Ergreifung vom Tisch. Und die Freude darüber wird sogar echt sein. Aber das eröffnet dem Widerstand zum ersten Mal die realistische Chance darüber nachzudenken, was nach der Vertreibung der Besatzungsmächte kommen soll. Man muss sich nicht mehr mit dem alten Regime befassen.

Kein Saddam bedeutet: Entweder Bürgerkrieg zwischen Schiiten und Sunniten und Kurden, gesponsort vom Iran oder Syrien oder der Türkei, oder eine neue Gesellschaft. Die könnte sogar, will sich nicht im Blut versinken, ein "multikulturelles" Modell für andere arabische Länder sein. Der Irak hat eine gebildete und sogar, im Vergleich zu anderen, laizistisch orientierte Bevölkerung, die der Türkei mehr gleicht als die in Saudi-Arabien.

Der salafistische Terror ist das Ergebnis einer Niederlage der islamistischen Bewegung. Der Guerillakrieg gegen die alliierte Besatzung im Irak ist das Ergebnis der Niederlage eine pseudo-sozialistischen panarabischen Idee, die schon mit dem Tod Nassers obsolet geworden war.

15.12.2003
© BurkS