Und findet sich ja auch in den Nachrichtenmagazinen von ARD und ZDF wieder, wenn mal wieder bei einem Beitrag “Quelle: Internet” eingeblendet wird.

Für mich ist das mittlerweile ein Phänomen, das weniger mit der “Neuartigkeit” des Mediums zu tun hat, denn mehr eine geistige Haltung offenbart.
Eine geistige Haltung, die ich den Verfassern und(!!!) den Rezipienten ankreide.

Eine Haltung, die ich aufgrund merkwürdig vieler Gespräche zwischen den Jahren zu Netz & Co, irgendwo im frühen Wilheminismus ansiedeln würde (Gespräche, die ich nicht angezettelt habe, bei denen ich mindestens die ersten 20 Minuten stumm zugehört habe!)

Und es hat mich dann nicht gewundert, die Schlagzeile zu lesen “Deutsche gucken noch mehr Fernsehen” (http://www.zeit.de/kultur/film/2011-01/fernsehen-sehdauer-internet)
in unserer ach so medienkritischen Nation.
“Deutsche” scheinen sich gerade zu nach “dem einen” Medienkanal zu sehnen. Weil — das wird dann schon stimmen, was der Redakteur da schreibt, und es gibt da keinen Grund, die Quelle nachzuschlagen (aka verlinken) — da wird schon irgendwas irgendwer aufpassen “das da alles stimmt”.

Denn wir wissen, dieser Redakteur wird der gleichen Kadaver-Lojalität gehorchen, wie ich & du, die sich im öffentlichen Leben (sprich Job) keine eigene Meinung “leisten” – denn auch dafür gibt es Experten, die dann auch davon leben können müssen (Hofnarren, Irre, Kaberettisten und … Kolumnisten)

Unter diesem defitistischen Eindruck mag ich bezweifeln, ob irgendeiner meiner Gesprächspartner um die Jahreswende Deine geforderte Linkliste vermisst.
Ich jedenfalls traue keinem Artikel über den Weg, der es nicht vermag, auf seine Informationsquellen zu verweisen.