Die Leute haben permanent aneinander vorbei geredet. Nicht mal das Thema war klar. Es ging dem einen um Blogs, dem anderen um Kommentare, dem nächsten um Foren, es ging um Zensur (die nicht so genannt wurde), um Anonymität … Jeder (!) quatschte nur seinen Kram herunter. Am schlimmsten Frau May von N24, die zu verstehen gab, dass sie ihren Blog als eine Art Oberstufenseminar für Möchtegern-Journalisten veranstaltet, in dem sie ihre Kinderchen an fürsorgender Hand führt.

Dabei war zweierlei von Anfang an klar, weil schlicht ein Faktum.
1.
Die bereits bestehenden Standards beanspruchen Geltung für jede Form von Journalismus, ob online oder nicht, und es bedarf insofern keiner neuen Standards.
2.
Ob man mit journalistischer Arbeit Geld verdient, wird dadurch entschieden, ob jemand bereit ist, für die Arbeit Geld auszugeben.

Erst im Anschluss daran fängt die Diskussion zur recht jungen Form des Online-Anbietens an:
- Was ist das vermutete bzw. hier und da behauptete andere an WWW-Angeboten?
- Schafft man es bzgl. journalistischer WWW-Angebote, die Standards zu wahren (bzw. in Kraft zu setzen; die etablierten Angebote haben ihre oft vergebliche Mühe damit)?
- Wie bringt man Geldgeber (Konsumenten wie auch Verlage) dazu, journalistische Leistung zu bezahlen, die als Online-Angebot erbracht wird?
Und last but not least auch:
- Wie kann zeitgemäßer Journalismus die Möglichkeiten des online-Anbietens für sein Anliegen nutzen?
- Was muss die Ausbildung für JournalistInnen beinhalten im Zeitalter des Web 2.0?

Mit den Veröffentlichungsaktivitäten von Privatleuten hat diese Diskussion insofern zu tun, als sich in ihnen eine (wirtschaftlich und strukturell) Ernst zu nehmende Konkurrenz aufzutun beginnt.

Und mit den Funktionären hat sie offenbar so gut wie nichts zu tun, an ihnen geht sie vorbei.